Паралимпийское
Jul. 15th, 2011 05:22 pmhttp://kostya-moskowit.livejournal.com/1796875.html
И по ссылкам там почитать.
И по ссылкам там почитать.
Дело игумена Х.
Apr. 20th, 2011 12:26 pmTo be continued?
http://d-st75.livejournal.com/131592.html#cutid1
http://d-st75.livejournal.com/131592.html#cutid1
Ну и я скажу
Mar. 29th, 2011 11:19 pm Для меня вопрос не в том, прав ли игумен Х., или виноват, и в чем именно он виноват. А в том, что он был заглазно, без вызова, без его ведома, осужден архиерейским судом и извержен из сана. Причем, даже не был об этом официально извещен. Если есть суд, то такого, по идее, быть не должно. Соблюдение процедуры при судопроизводстве является, в известной мере, гарантией от произвола. Один блоггер высказался по этому поводу, что он-де был к тому времени за штатом, и его адреса в епархиальном управлении не знали. Но, простите, это чушь. Выяснить место проживания лица, находящегося под подпиской о невыезде, да еще в таком небольшом городе, как Кострома, не составило бы никакого труда. Лучше всего суть дела, на данный момент, изложил в подзамке один уважаемый мною человек:
"Еще говорят, что, мол, новые факты, в корне меняющие взгляд на ситуацию. Новый факт, в корне меняющий ситуацию, может быть только один: о. Х солгал и на самом деле был на суде или, по крайней мере, был уведомлен о лишении сана соответствующим указом. Именно указом. Потому что даже само по себе решение суда не влечет никаких последствий, поскольку суд действительно имеет только делегированные полномочия и окончательную силу имеет только решение архиерея.... Так что тупо требовать от иг. Х, что раз до него дошли слухи, он должен был сам что-то выяснять.
Никакие другие новые факты, кроме возможного уличения во лжи о. Х-на, приняты быть не могут. Во-первых, состряпать "документы" задним числом не составит труда, но вряд ли это можно будет считать "фактом". Равно как и обретение некоего "затерявшегося" решения суда или указа, который не был вручен о. Х-ну лично в руки".